SKÄRPNING FÖR HELVETE !

Pappan ringde mig på söndag förmiddag. Då hade rättegången i hovrätten pågått i tre dagar. Två dagar återstod. Två långa dagar. De åtalade, tre yngre män, närde ett ganska stort hopp om ändring. Det vill säga att hovrätten skulle sänka de långa fängelsestraff som tingsrätten dömt ut. De satta sina hopp till försvarsadvokaterna. Det fanns ju inga andra att vända sig till. Föräldrarna hoppades också. Pappan berättade att sonens advokat varit eld och lågor efter tingsrättens dom.  Den där tingsrättsdomaren förstår inte ett enda dugg. Det är likadant varje gång när han dömer.

Det blir ändring i hovrätten. Där förstår man något mer. Så hade advokaten sagt inför överklagandet. Men nu när hovrätten tog helgvila hade advokaten kontaktat sonen på häktet och pappan i hemmet. Nu lät det helt annorlunda. Nu var advokaten desperat. Återkalla överklagandet, hade advokaten ropat i telefonen till pappan. Återkalla! Det finns ingen chans. Likadant hade advokaten sagt till sonen på häktet. Men sonen hade då svarat kort och bestämt att advokaten efter domen i tingsrätten påstått att de hade alla chanser i världen att vinna eller att i vart fall få straffet sänkt betydligt. Återkalla, hade advokaten upprepat.
Vad skall jag göra frågade pappan mig och vi ältade grabbens möjligheter till att få ett lägre straff eller ett längre.
- Du får tala med grabbens advokat på måndag. Be honom berätta varför chanserna skulle ha blivit så mycket sämre nu, blev mitt svar. Sedan är det så att eftersom jag företräder en av de andra vill jag inte ge dig några råd. Prata med advokaten.
- Men han kommer inte på måndag!
- Vadå kommer inte?
- Nej han berättade att han har ett annat mål, ett jättestort mål, sa han, som han inte vill lämna ifrån sig.
Jag var väl medveten om att man skulle påbörja ett stort mål i säkerhetssalen, ett mål som skulle pågå ett antal dagar. Där fanns förklaringen. Advokaten hade räknat med att hans klient skulle återkalla sitt överklagande bara han fick det rådet från sin advokat. Alltså skulle advokaten företräda sin klient ända till dess att det nya målet skulle påbörjas. Då räknade han med att det skulle bli ett återkallande. Så blev det nu inte.
På måndagen uteblev advokaten och satte en annan advokat i sitt ställe. På måndag eftermiddag gav jag pappan rådet att han skulle tala med rättens ordförande. På tisdagen återkom advokaten och rättegången kunde avslutas. Vad som hänt efter pappans samtal med ordföranden vet jag Hur det gick i hovrätten är numera ointressant. Vad som däremot är oerhört intressant är följande och om detta kan ni läsa i en annan artikel. Nämligen om tingsrättens fullständigt hänsynslösa sätt att utse offentliga försvarare. Läs artikeln om hur det går till. Inhumant. Nu frågar ni säkert vad advokaten heter för så får man väl inte uppträda mot sin klient. Jag svarar. Nej så får man inte uppträda. Det är också inhumant. Men jag tänker inte tala om vad han heter men vi kan väl kalla honom för advokaten Inhuman. Han bryter nämligen mot vår första regel: Respekt för individen.
Låt oss alltså kalla honom advokat Inhuman och det gäller alla andra advokater som bara intresserar sig för pengarna.Och slutligen hoppas jag att tingsrätten fortsättningsvis funderar både en och två gånger innan ni utser inhumana advokater som offentliga försvarare. Men ni kanske gör det av bekvämlighet. Eller finns det annat bakom som måste upp i dagen? Det finns orsaker till granskning av både kanslipersonal och chefer. Det blir ändring i hovrätten. Där förstår man något mer. Så hade advokaten sagt inför överklagandet. Men nu när hovrätten tog helgvila hade advokaten kontaktat sonen på häktet och pappan i hemmet. Nu lät det helt annorlunda. Nu var advokaten desperat. Återkalla överklagandet, hade advokaten ropat i telefonen till pappan. Återkalla! Det finns ingen chans. Likadant hade advokaten sagt till sonen på häktet. Men sonen hade då svarat kort och bestämt att advokaten efter domen i tingsrätten påstått att de hade alla chanser i världen att vinna eller att i vart fall få straffet sänkt betydligt. Återkalla, hade advokaten upprepat.
Vad skall jag göra frågade pappan mig och vi ältade grabbens möjligheter till att få ett lägre straff eller ett längre.
- Du får tala med grabbens advokat på måndag. Be honom berätta varför chanserna skulle ha blivit så mycket sämre nu, blev mitt svar. Sedan är det så att eftersom jag företräder en av de andra vill jag inte ge dig några råd. Prata med advokaten.
- Men han kommer inte på måndag!
- Vadå kommer inte?
- Nej han berättade att han har ett annat mål, ett jättestort mål, sa han, som han inte vill lämna ifrån sig.
Jag var väl medveten om att man skulle påbörja ett stort mål i säkerhetssalen, ett mål som skulle pågå ett antal dagar. Där fanns förklaringen. Advokaten hade räknat med att hans klient skulle återkalla sitt överklagande bara han fick det rådet från sin advokat. Alltså skulle advokaten företräda sin klient ända till dess att det nya målet skulle påbörjas. Då räknade han med att det skulle bli ett återkallande. Så blev det nu inte.
På måndagen uteblev advokaten och satte en annan advokat i sitt ställe. På måndag eftermiddag gav jag pappan rådet att han skulle tala med rättens ordförande. På tisdagen återkom advokaten och rättegången kunde avslutas. Vad som hänt efter pappans samtal med ordföranden vet jag Hur det gick i hovrätten är numera ointressant. Vad som däremot är oerhört intressant är följande och om detta kan ni läsa i en annan artikel. Nämligen om tingsrättens fullständigt hänsynslösa sätt att utse offentliga försvarare. Läs artikeln om hur det går till. Inhumant. Nu frågar ni säkert vad advokaten heter för så får man väl inte uppträda mot sin klient. Jag svarar. Nej så får man inte uppträda. Det är också inhumant. Men jag tänker inte tala om vad han heter men vi kan väl kalla honom för advokaten Inhuman. Han bryter nämligen mot vår första regel: Respekt för individen.
Låt oss alltså kalla honom advokat Inhuman och det gäller alla andra advokater som bara intresserar sig för pengarna.Och slutligen hoppas jag att tingsrätten fortsättningsvis funderar både en och två gånger innan ni utser inhumana advokater som offentliga försvarare. Men ni kanske gör det av bekvämlighet. Eller finns det annat bakom som måste upp i dagen? Det finns orsaker till granskning av både kanslipersonal och chefer.